El impacto de Alto Maipo en la fauna del Cajón del Maipo se conoce a través de tres tipos de fuentes. Hay hallazgos de organismos de control, estudios de línea base encargados por la empresa o por sus financistas y posiciones de la Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo y la ONG Ecosistemas. En los documentos revisados, los datos medidos provienen del segundo grupo. El resumen del proyecto está en Ruta G25.
Qué se sabe del impacto de Alto Maipo en la fauna según los organismos de control
El 26 de enero de 2023 la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) formuló cuatro cargos graves contra Alto Maipo SpA (Rol D-020-2023). Según informó el organismo, uno se refiere a que la reforestación no incluyó todas las especies ni la superficie comprometidas, y otro a que no se cubrió la totalidad de la superficie requerida para el rescate y relocalización de fauna en el sitio SAM 1. La empresa respondió que los cargos se refieren a la fase de construcción, terminada en diciembre de 2021.
La Oficina del Asesor en Cumplimiento y Ombudsman (CAO) de IFC investigó una queja de la Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo y de la ONG Ecosistemas. Concluyó que IFC no cumplió su política de sostenibilidad en infiltración de aguas subterráneas durante la excavación, transporte de sedimentos, protección de biodiversidad, calidad del aire, ruido, turismo, actividades recreativas y divulgación de información. Según la respuesta de IFC, la CAO también halló consistente con la Norma de Desempeño 6 la revisión previa a la inversión sobre conservación de la biodiversidad acuática.
La CAO halló incumplimiento de IFC en protección de la biodiversidad y, a la vez, consistencia en su revisión previa sobre conservación de la biodiversidad acuática.
Son conclusiones sobre el cumplimiento de IFC y no mediciones de fauna.
Los estudios de la empresa sobre peces, caudales y reptiles
Un informe del Centro de Ecología Aplicada de junio de 2013, encargado por AES Gener para la debida diligencia de los bancos multilaterales, usó 23 estaciones de muestreo en cuatro campañas entre 2008 y 2013. Registró tres especies de peces. Son el bagre chico (Trichomycterus areolatus), nativo, y dos truchas introducidas, la trucha café (Salmo trutta) y la trucha arcoíris (Oncorhynchus mykiss). El bagre chico figura como Vulnerable en el Decreto Supremo 51 de 2008, según el informe, y solo se describió en el río Maipo, cerca de su junta con el Colorado. En el río Volcán y en los esteros de alta montaña no se observaron peces.
La Dirección General de Aguas (DGA) asignó caudales ecológicos a las bocatomas, entre ellos 2,51 m³/s en el Colorado y 0,82 m³/s en el Yeso. Con esos valores, el informe modeló en condición de estiaje bajas de caudal de 65% en el Colorado en Alfalfal y de 54% en Maitenes, y proyectó una pérdida de hábitat cercana a 5% en los esteros Colina y Morado y ganancias en algunos tramos del Colorado. Son resultados de un modelo y no mediciones posteriores a la operación.
En abril de 2009 una prospección en el sector Alto El Volcán recorrió 51 transectas y registró 161 reptiles de tres especies del género Liolaemus. No detectó el gruñidor de El Volcán (Pristidactylus volcanensis), categorizado En Peligro de Extinción según la Ley 19.473.
La posición de la Coordinadora Ciudadana No Alto Maipo y la ONG Ecosistemas
En su solicitud al Mecanismo Independiente de Consulta e Investigación (MICI) del BID, presentada en enero de 2017, la Coordinadora y Ecosistemas sostuvieron que la empresa subestimó los caudales y que los afluentes del Maipo perderían entre 60% y 90% de su caudal natural, por lo que el proyecto no respetaría los caudales ecológicos mínimos. Citaron cifras de la DGA que indicarían una baja promedio de 23,5% en el caudal del Maipo entre 2007 y 2014. Son afirmaciones de parte que este artículo no contrastó con datos de la DGA.
El MICI emitió siete recomendaciones en abril de 2020, y la Coordinadora y Ecosistemas cuestionaron que su investigación excluyera temas como derechos de agua y sedimentología. Los antecedentes se detallan en historia de Alto Maipo y los caudales por tramo en rafting en el río Maipo.
Lo que no está medido
En los documentos revisados no figura un monitoreo independiente de peces o reptiles posterior a la construcción, ni estudios universitarios que midan el efecto del proyecto sobre su fauna.
Se sugiere que el seguimiento de la fauna acuática incluya el tramo del Maipo cercano a la junta con el Colorado, único sitio donde se describió la especie nativa. Alfalfal II seguía fuera de servicio según la última información de la empresa, de junio de 2026.
